Вы находитесь здесь: Главная страница Документы адвокатов Статьи Нужны ли помошники судей? (открытое письмо Президенту РФ)
  • Увеличить шрифт
  • Исходный шрифт
  • Уменьшить шрифт
Поиск

Адвокатское содружество

Нужны ли помошники судей? (открытое письмо Президенту РФ)

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вся страна озабочена борьбой с коррупцией. И сокращением государственного аппарата. И вроде бы, должны действовать экспертизы на коррупционность законов и других нормативных актов.

И в этих условиях, когда Вы 21 января 2011 года признали, что судьи берут взятки и поймать их трудно; когда В.В.Путин, будучи тогда Президентом РФ, по событиям в Беслане еще 4 сентября 2004 года констатировал: «…Мы…позволили коррупции поразить судебную и правоохранительную сферы», продолжает действовать институт помощников судей. В то время как всегда хватало секретарей…

Так может эти помощники обладают какими-то эксклюзивными функциями, которыми не было раньше?

Смотрим нормативную базу.

Помощник судьи:

  • участвует в рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, поступивших в производство судье и в устной (письменной) форме докладывает судье о существе обращения с проектом ответа;
  • изготавливает проекты процессуальных и иных документов, связанные с осуществлением профессиональной деятельности судьи;
  • оказывает помощь судье в подготовке проектов процессуальных документов и проектов судебных актов по делам, находящимся в производстве судьи;
  • готовит в письменной форме предварительное заключение по делу (материалу), жалобе в рамках уголовного судопроизводства, делу об административных правонарушениях, жалобе по нему, находящимся в производстве судьи;
  • составляет проекты процессуальных документов;

Все это предусмотрено разделом 5 Типового должностного Регламента помощника председателя суда (судьи) районного и гарнизонного военного суда, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 06.12.2010 №272.

Для начала вспомним, что институт помощников судей функционирует в историческом плане непродолжительное время, до этого всегда обходились двумя процессуальными фигурами - судьи и секретаря. Тогда может быть со временем функций стало очень много и они изменились по характеру, что и потребовало появления помощников судей? Отнюдь.

Все, то же самое.

Более того, с появлением повсеместной компьютеризации судов, оснащенностью компьютеров правовыми электронными системами, когда, как в прошлом, не надо собирать вырезки из законов и бюллетеней судебной практики, а достаточно нажать кнопку на клавиатуре компьютера для получения нужной информации; когда давно уже сменилось поколение судей и появилось то, которое свободно владеет этой техникой; когда не надо писать ручкой процессуальные документы, шаблоны которых опять-таки заложены в ПК, и достаточно одним кликом их вызвать, проставить новые реквизиты и считать работу законченной, вся указанная в этом Регламенте «помощь» судьям выглядит более, чем сомнительной…

Ну, а если судья в силу возраста, или каких иных причин, не может овладеть новой техникой, то значит, пора на заслуженный отдых. А то ведь до ста лет пробивают себе возможность сидеть на месте. Но и честь, господа, пора бы знать. Молодым дорогу…

А если еще учесть, что помощники судей, как правило, недоучившиеся студенты, или доучившиеся, но малоопытные и столь же малознающие юристы, то их «помощь» судье, является нередко просто вредной для дела и прав граждан. Особенно, когда судьи, отучившись работать при таких «помощниках», бездумно подписывают представленные им проекты документов. Особенно, когда речь идет о приговорах, состоящих из переписанных обвинительных заключений, с анализом показаний лиц, которые в нем значатся, но …не допрашивались в суде. Как ни печально, такие факты известны. А ведь речь идет о вреде, причиненном не покупкой бракованного малоценного товара, а о браке в документе, ломающем судьбу человека…

Подобные факты, к сожалению, не являются единичными. Квалификационным коллегиям судей они хорошо известны. Речь в данном случае, как раз, о составлении проектов документов вот такими «юристами».

Полно ведь у нас юридических факультетов при заводах железобетонных изделий. А выпускников надо куда-то девать…

И потом, что, речь идет о применении в работе формул высшей математики, или законов ядерной физики, или только с появлением помощников судей последние стали заниматься жалобами, составлять процессуальные документы?

Они всегда этим занимались. И справлялись. И, заметим, за очень скромную зарплату.

Мне могут возразить: а откуда резерв пополнения судей черпать? Да из секретарей суда, выполняющих технические функции и пополняющих при этом свои знания и приобретающих опыт. Как всегда это и было. Проверено ведь практикой.

Более того, перечисленные функции помощников способны только развращать судей. Не царское это, мол, дело, решение по жалобе готовить… А ведь давно известно, что чем меньше сам делаешь, тем меньше знаешь и умеешь. Если голова не работает, то превращается в рудиментарный орган…

Словом, нет разумного объяснения существования помощников судей с точки зрения нормального функционирования судебной системы. Убрать этот институт надо, а фонд зарплаты частично перераспределить между секретарями. На «худой конец», если работы становится слишком много, то надо идти на увеличение числа не помощников, а судей и секретарей.

Вот и решение всех задач, обозначенных мной в начале статьи.

В том числе и в очень важной части, связанной с борьбой с коррупцией в судах.

Криминалистам очень хорошо известно, что при наличии посредника доказывание получения взятки должностным лицом имеет гораздо больше сложностей, чем, как если бы речь велась о даче-получении взятки, как говорится, напрямую.

Поскольку судебная сфера, по признанию руководства страной, давно поражена коррупцией, зачем же осложнять борьбу с ней наличием посредников во взяточничестве в лице помощников судей? Более того, общеизвестно, что они нередко не только передают судьям, но и сами не прочь под судей взять… Когда последние, как говорится, ни ухом, ни…

То есть, с появлением в штате судов помощников судей, созданы реальные условия, как для появления в судах новых субъектов дел о коррупционных преступлениях, так и для осложненного мздоимства, совершаемого судьями при их соучастии…

Что ни говори, а наличие в суде помимо судей лишь секретарей, выполняющих технические функции, к появлению новых субъектов преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ, не ведет.

Об этом сказано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», согласно которому не являются субъектами получения взятки работники государственных органов, государственных учреждений, исполняющие в них технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

И с другой стороны, помощники судьи относятся к субъектам этих преступлений в соответствии пунктом 4 указанного постановления Пленума.

Таким образом, хотели, как лучше, а получилось, - как всегда…

И сомнительную «помощь» судьям и государственному бюджету оказали, и получили при этом в суде дополнительного субъекта получения взятки. И это, заметьте, в условиях, когда руководством страны еще 7 лет (!) назад признано поражение коррупцией судебной сферы…

В общем, куда ни кинь, а меры - вот они, на поверхности. Упразднить надо институт помощников судей. А в судьи набирать людей, не только желающих быть таковыми, но способных к такого рода деятельности.

И не нужно для этого никаких мудреных исследований ведомственных НИИ, координационных совещаний и прочей бюрократической канители…

Вы сказали, что продумываете механизм, как конституционными мерами взять под контроль корпоративную, закрытую судебную систему. Так может начать надо с уменьшения там потенциальных субъектов получения взяток?

Адвокат О.В.Назаров
22 июля 2011 года

 

Комментарии  

 
#1 Помощник 15.02.2012 08:16
Вкратце о себе.
Я помощник судьи, контракт у меня продлен ещё на 5 лет. До этого работала 3 года юрисконсультом на одном ОАО потом на другом 4 года, параллельно работала с предпринимателя ми и другими юр. лицами. В своей практике были и арбитражные и суды общей юрисдикции. И вот после этого я на службе.

Почитала это письмо!!! Такая разгромная статья про взятки судьям через помощников!!! А у меня вопрос к автору. Вы хоть раз так пробовали взятку передать? Я уже не спрашиваю, имеются ли у Вас зафиксированные факты?
Цитировать
 
 
#2 Помощник 15.02.2012 08:19
А вот, что я хотела бы рассказать! Давайте рассмотрим эту ситуацию чуть глубже и адекватнее!
Вот, например, у осужденного подходит срок на условно-досрочное освобождение. Но он сомневается в том, что его выпустят. И тут приглашенный в таких случаях адвокат предлагает естественно не бесплатно со 100 % гарантией ему помочь. Ну и так легонько намекает, что мне, мол, 5 тысяч хватит, но мне ещё с судьей договориться надо, а он берет в 10 раз больше! Осужденный верит в это!
Цитировать
 
 
#3 Помощник 15.02.2012 08:27
А потом рассказывает своим «коллегам» о том, что судьи (такие нехорошие) берут взятки. Родственники, спонсирующие осужденных, рассказывают своим знакомым не только устно, но и в интернете о том в каком суде и сколько «берут». Так вот не надо с больной головы на здоровую перекладывать. Сначала необходимо в своих рядах разобраться. А на счет фактов по вышеописанному есть письменные доказательства, объяснения самих осужденных. :)
Цитировать
 
 
#4 Помощник 15.02.2012 09:32
А потом рассказывает своим «коллегам» о том, что судьи (такие нехорошие) берут взятки. Родственники, спонсирующие осужденных, рассказывают своим знакомым не только устно, но и в интернете о том в каком суде и сколько «берут». Так вот не надо с больной головы на здоровую перекладывать. Сначала необходимо в своих рядах разобраться. А на счет фактов по вышеописанному, есть письменные доказательства, объяснения самих осужденных. :)
Через меня ни разу за 5 лет даже попыток с передачей взятки не было, даже намека. Судьям даже выпить спокойно нельзя! А вы про взятки через помощников. Я конечно за всех не могу так утверждать, но, то, что я написала выше – это ПРАВДА! И это только один такой момент мною описан.
Думаю Вы вряд ли опубликуете этот ответ! ))))
Цитировать
 
 
#5 Юморист 19.02.2013 07:31
Ахаха))) я под столом!!!! Все внимательно прочитал, потом случайно поднялся на верх страницы - "Адвокатское содружество". Адвокаты помойму самые первые взяточники и посредники))) Кто нибудь знает хоть одного адвоката не посредника?
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить