Публикуемаяжалоба адвоката в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации затрагиваем давнюю мечту каждого адвоката услышать в Судебной коллегии по уголовным делам полный текст кассационного определения, а не только его резолютивную часть. В силу разных причин судьи-кассаторы повсеместно идут на такое нарушение закона, экономя на правах осужденных и оправданных и не давая им услышать уже в зале судебного заседания полное мнение по доводам кассационных жалоб и представлений прокурора. Как оказалось, борьба адвоката с такими нарушениями может приобрести ожесточенный характер, о чем и свидетельствует прилагаемая жалоба Председателю Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Поскольку дело является действующим и по нему не принято итоговоре решение, фамилии действующих лиц изменены.
Председателю
Высшей квалификационной коллегии
судей Российской Федерации
г-нуКузнецову В.В.
121069, г.Москва, ул.Поварская,15
на №ВКК-6862/02 от 20 января 2003 года
Повторная жалоба на действия членов
Высшей квалификационной коллегии
Судей Российской Федерации
Я.Я.Макарова и И.В.Калинина
по жалобам защитника в интересах Левского А.А.
Уважаемый Валентин Васильевич!
Обратиться непосредственно к Вам побуждает нарушение закона со стороны судей кассационной инстанции по делу Левского Александра Александровича, а также продолжающееся неделовое отношение к жалобам защитника по поводу этих нарушений, со стороны членов Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (ВКК) Я.Я.Макарова и И.В.Калинина.
В частности, мной неоднократно направлялись адресованные в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации жалобы в интересах Левского А.А. на неправомерное оглашение военными судьями Судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда только резолютивных частей определений кассационной инстанции. В жалобах имелась ссылка на прецедент, когда Квалификационная коллегия судей города Москвы признала грубым нарушением неполное оглашение приговора судьей Мосгорсуда Пашиным (эти данные опубликованы в Бюллетене Верховного Суда РФ, на который в моих жалобах приводилась ссылка). Опираясь на этот прецедент, а также на анализ фактических обстоятельств и действующего законодательства, я и ставил вопрос о привлечении военных судей Московского окружного военного суда, допускающих нарушение закона, к дисциплинарной ответственности.
Вместо законного разрешения моих жалоб непосредственно полномочными лицами Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, я дважды получил отписки со стороны членов Высшей квалификационной коллегии судей РФ Я.Я.Макарова и И.В.Калинина. Первый из названных лиц неправомерно направил мои жалобы, в которых содержалась просьба о привлечении военных судей к дисциплинарной ответственности, для рассмотрения и сообщения о результатах мне ... Председателю Московского окружного военного суда. Второе лицо неправомерно сообщило защитнику о том, будто его письмо «направлено председателю Московского окружного военного суда в строгом соответствии с законом».
Полагаю, что оба указанных члена ВКК поступили неправомерно.
Председателю Московского окружного военного суда по закону можно было направить адресованную в Высшую квалификационную коллегию жалобу гражданина только для проверки, но никак ни для решения вопроса по существу о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.
Об этом прямо сказано в статье 22 Федерального закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно части 2 которой «Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда».
Председатель окружного военного суда, в свою очередь, не вправе отвечать гражданину о том, что оснований-де, «для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи не имеется». Вопрос о наличии таких оснований, а также о фактическом привлечении к дисциплинарной ответственности военных судей окружного военного суда, может решить только и исключительно Высшая квалификационная коллегия судей. Об этом прямо сказано в пункте 8 статьи 17 упомянутого Федерального закона, согласно которому Высшая квалификационная коллегия судей:
- «налагает дисциплинарные взыскания на председателей,
- заместителей председателей федеральных судов (за исключением
- районных судов), а также на судей Верховного Суда Российской
- Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
- федеральных арбитражных судов округов и окружных (флотских)
- военных судов за совершение ими дисциплинарного проступка».
Что касается проверки изложенных гражданином сведений о неправомерных действиях судьи, составляющих состав дисциплинарного проступка, то помимо проверочных действий с целью установления соответствия приведенных заявителем сведений фактическим обстоятельствам, квалификационная коллегия вправе и сама провести дополнительную проверку. Об этом прямо сказано в части 1 статьи 22 названного закона:
- «Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий
- может провести дополнительную проверку представленных материалов,
- запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения
- соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей
- «дисциплинарного проступка».
Члены Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Я.Я.Макаров и И.В.Калинин, вступив в переписку с адвокатом, не знать об этих законных требованиях не могли...
Как представляется, такое неправильное отношение к жалобам защитника является, по крайней мере, неадекватным важности поднимаемой проблемы.
Конечно, Председатель окружного военного суда может не поверить доводам адвоката и, защищая честь мундира, отписаться в том смысле, что защитник будто бы лжет и оговаривает судей, которые на самом деле день и ночь пишут свои определения в совещательной комнате и оглашают их потом от «А» до «Я» по выходу в зал судебного заседания.
Но это же не так. Направьте своих эмиссаров инкогнито на заседания кассационных инстанций в Московский окружной военный суд или, к примеру, в Мосгорсуд. Объективные проверяющие Вам гарантированно доложат, что оглашается повсеместно только решение: «Оставить жалобу без удовлетворения, а постановление (приговор) без изменения». Что касается определений в целом, то они дописываются вне совещательной комнаты, в удобное для судей время. Да и без специальной проверки Вы-то об этом и сами хорошо знаете. Беда в том, что об этом знают все, но ничего не делают, чтобы пресечь, наконец, нарушение закона и ущемление прав лиц, которых непосредственно касаются кассационные определения.
В конечном итоге можно было бы добиться внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство и предоставить судам в уголовном процессе возможность на законном основании оглашать только резолютивные части приговоров и кассационных определений, как это предусмотрено в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, которыми допускается лишь частиное оглашение принятых судебных решений. Однако пока этого не произошло, закон-то надо соблюдать! И почему я, адвокат, должен быть озабочен этим больше, чем кто-либо?
По-существу, есть все основания констатировать, что работа в кассационной инстанции судьями превращена в синекуру. Особенно это наглядно можно наблюдать в Московском окружном военном суде, где объем работы бесспорно меньше, чем в территориальных судах, где каждый кассационный день несколькими составами рассматривается 4-5 дел, из которых сложных бывает 2-3 в... год! Еще бы, почему и не служить... Только при этом забывается, что столь большое военное учреждение, личный состав которого состоит приемущественно из старших и высших офицеров, содержится на средства налогоплательщиков, которые и по этой причине вправе рассчитывать на законное к ним отношение.
Если для судей (военных судей) кажутся обременительными требования закона, то пусть меняют место работы (службы) на то, где соблюдение закона не столь важно...
В этой же связи не может не вызвать недоумение и отношение Я.Я.Макарова и И.В.Калинина к моим жалобам. Не хочется верить, что это Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, на «поручение» которой сослались эти члены коллегии, распорядилась направить мои жалобы о привлечении судей к дисциплинарной ответственности с просьбой сообщить заявителю о принятом решении... неполномочному по закону разрешить ее должностному лицу- Председателю
Московского окружного военного суда.
Вероятно, это просто недоразумение, которое я прошу устранить, наконец, и принять меры к надлежащему рассмотрению моих жалоб.
Свою адресованную Вам просьбу по поводу обеспечения надлежащего рассмотрения моих жалоб о привлечении военных судей к дисциплинарной ответственности, основываю на требованиях упомянутого закона, согласно части 2 статьи 22 которого жалобы, поступившие от граждан, могут проверяться квалификационной коллегией судей самостоятельно.
Кроме того, при этом принимаю во внимание пункты б), ж) части 1 статьи 8 Регламента Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, утвержденного V Всероссийским съездом судей 29 ноября 2000 года, согласно которым Председатель Высшей квалификационной коллегии судей «организует работу Высшей квалификационной коллегии и Президиума Высшей квалификационной коллегии»; «поручает членам Высшей квалификационной коллегии и другим лицам, указанным в п. 3 статьи 11 настоящего Регламента, проведение проверки по поступившим жалобам и представлениям».
Наконец, при обращении к Вам учитываю также и требования, содержащиеся в части 2 статьи 11 Регламента, согласно которой «Президиум Высшей квалификационной коллегии принимает решение о вынесении на рассмотрение Высшей квалификационной коллегии поступившие предложения и обращения о совершении судьей поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умоляющего авторитет судебной власти, а также о нарушении им Кодекса чести судьи при наличии в материалах сведений, подтверждающих указанные обстоятельства».
Изложенное свидетельствует о том, что Президиум ВКК по Вашей инициативе вправе использовать для возбуждения дисциплинарного производства и соответствующие жалобы граждан при наличии подтвержденных проверкой, в том числе проведенной и Высшей квалификационной коллегией, сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Что касается Председателя Московского окружного военного суда, то, повторюсь, никакими полномочиями по решению вопроса о привлечении военных судей к дисциплинарной ответственности, он не обладает, направлять этому должностному лицу для разрешения по существу жалобы, в которых содержится просьба о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, по закону нельзя.
Такое направление равнозначно направлению прокурору жалобы с просьбой вынести кому-либо обвинительный приговор...
Между тем такой приговор, как известно, может вынести только суд.
При указанных обстоятельствах утверждение члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации И.В.Калинина о том, что письмо адвоката «направлено председателю Московского окружного военного суда в строгом соответствии с законом», является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.53 УПК РФ
П Р О Ш У:
- Инициировать проверку силами непосредственно Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации доводов моих жалоб о нарушении уголовно-процессуального закона судьями кассационной инстанции по уголовному делу Левского Александра Александровича, в связи с которыми ставился вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (в рамках этой проверки дать указание об истребовании из Московского окружного военного суда всех неправомерно направленных туда членами ВКК моих жалоб).
- По результатам проведенной проверки предложить Президиуму ВВК вынести на рассмотрение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации вопрос о привлечении нарушивших закон военных судей Московского окружного военного суда к дисциплинарной ответственности.
- О принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы, мне сообщить.
Приложения: копии писем Я.Я.Макарова и И.В.Калинина, а также Председателя Московского окружного военного суда А.С.Лосева.
С уважением,
Защитник О.В.Назаров
Постоянный адрес материала: http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article57.html